wan0ri Lab

Security Hub Findingの見方: どれがSecurity Hub CSPM由来なのか

TL;DR

  • Security Hub Finding は 1 種類ではなく、Security Hub CSPMGuardDutyInspector など複数の由来があります。
  • Security Hub CSPM 由来の Finding は、コントロールベースで生成され、IAM.1S3.8 のような Control ID を起点に追いやすいです。
  • まずは「この Finding はどこから来たのか」を切り分けてから、優先順位を付ける方が整理しやすいです。

はじめに

Security Hub を見始めたときに、最初に少し混乱したのが

  • これは Security Hub の指摘なのか
  • それとも Security Hub CSPM の指摘なのか
  • GuardDutyInspector のものも混ざっているのか

という点でした。

実務でも、Finding が 1 画面にまとまって見えると便利な反面、どこ由来の情報なのかを意識しないと、是正の進め方を誤りやすい と感じます。

この記事では、

  • Security Hub FindingSecurity Hub CSPM の関係
  • どれが Security Hub CSPM 由来なのか
  • どんな順番で見ればよいか

を整理します。


まず整理: Security Hub と Security Hub CSPM は別物

2026年8月11日時点の AWS 公式ドキュメントでは、Security HubSecurity Hub CSPM は補完関係にある別サービスとして説明されています。(What are Security Hub and Security Hub CSPM? )

ざっくり言うと、

  • Security Hub CSPM
    • クラウド設定不備を継続評価する
    • コントロールに対するセキュリティチェックを走らせる
    • Findings を生成する
  • Security Hub
    • 複数のセキュリティサービスからの Findings を集約する
    • 相関付け、優先順位付け、対応ワークフローに載せる

という役割分担です。

AWS 公式でも、Security Hub CSPM findings are routed to Security Hub automatically と説明されています。
つまり、Security Hub CSPM が作った Finding は Security Hub に自動連携されます。(What are Security Hub and Security Hub CSPM? )


Security Hub Finding はどこから来るのか

Security Hub 上で見える Finding は、必ずしも全部 Security Hub CSPM 由来ではありません。

たとえば代表的には以下があります。

  • Security Hub CSPM
    • 設定不備、ベストプラクティス違反
  • GuardDuty
    • 脅威検知、不審な挙動
  • Inspector
    • 脆弱性検知
  • Macie
    • 機微データ関連の指摘

この違いを意識せずに全部同じ粒度で見ると、

  • 設定不備の是正で直せるもの
  • 監視や調査が必要なもの
  • 脆弱性対応が必要なもの

が混ざって見えてしまいます。


Security Hub CSPM 由来の Finding はどう見分けるか

ここは自分も最初に整理したかったポイントです。

Security Hub CSPM では、コントロールを有効化するとセキュリティチェックが走り、その結果として Security Hub CSPM findings が生成されます。(Understanding security controls in Security Hub CSPM )

見分けやすいポイントは以下です。

1. Control ID がある

IAM.1S3.8EC2.13 のように、サービス名 + 番号の Control ID を起点に見られるものは Security Hub CSPM 由来と捉えやすいです。(Control reference for Security Hub CSPM )

2. Compliance.Status が前面に出る

Security Hub CSPM 由来の Finding は、コントロール評価結果として PASSED / FAILED / WARNING などの Compliance.Status を持ちます。(Evaluating compliance status and control status )

3. コントロール詳細ページに辿れる

コンソール上でコントロール詳細や関連標準、Remediation に辿りやすいものは Security Hub CSPM の文脈で読むと分かりやすいです。(Reviewing the details of controls in Security Hub CSPM )


Security Hub CSPM 由来の Finding はどう作られるのか

ここが分かると、かなり腹落ちしやすいです。

AWS 公式では、Security Hub CSPM はコントロールごとにセキュリティチェックを実行し、その結果として Finding を生成・更新すると説明されています。(Generating and updating control findings )

つまり、

  1. コントロールを有効化する
  2. チェックが走る
  3. リソースごとに Finding が生成される
  4. 次回チェック時は新規作成ではなく更新される

という流れです。

このため、Security Hub CSPM 由来の Finding は

  • どのコントロールに対するものか
  • どのリソースに対するものか
  • 今の Compliance.Status は何か

で追うのが基本になります。


では、どんな順で見ると分かりやすいか

私なら次の順で見ます。

1. まず由来を意識する

これは CSPM 由来なのか、それとも GuardDuty など別系統なのかをまず意識します。

2. CSPM 由来なら Control ID を見る

ここで IAM.1S3.8 のような識別子が見えると、かなり追いやすくなります。

3. コントロールの公式ページを読む

そこで、

  • 何をチェックしているか
  • 対象リソースは何か
  • なぜ失敗なのか
  • どう直すべきか

を確認します。

4. 対象リソースを横に見る

指摘 1 件だけで終わらせず、同種リソースが横展開で同じ問題を持っていないか確認します。


優先順位はどう付けるか

Security Hub CSPM 由来の Finding を見るとき、私は以下の観点で優先度を考えます。

1. Severity

まずは HighCritical から見るのが自然です。

2. 横展開のしやすさ

1件だけ直すより、同じ設定不備を複数リソースでまとめて改善できるものを先にやると進めやすいです。

3. 影響範囲

IAM, S3, KMS, CloudTrail のように、基盤全体へ効きやすいものは優先度が上がりやすいです。

4. 顧客と合意しやすいか

技術的に正しくても、業務要件や運用都合で即是正できないものもあります。

そのため、

  • すぐ是正できる
  • 合意形成が必要
  • 対象外や代替統制候補

を分けて見る方が現実的です。


自分が最初に混乱した理由

今振り返ると、自分が少し混乱した理由は、Security Hub という大きい器の中に複数の Finding が載っていたからだと思います。

つまり、

  • 画面上は全部 Security Hub Finding に見える
  • でも発生源は同じではない
  • 是正の仕方も同じではない

という構造です。

ここが分かると、かなり整理しやすくなります。


まとめ

Security Hub Finding は 1 種類ではなく、Security Hub CSPMGuardDutyInspector など複数の発生源があります。

その中で Security Hub CSPM 由来の Finding は、

  • コントロールベース
  • Control ID で追いやすい
  • Compliance.Status で評価状態が見える

という特徴があります。

そのため、Finding を見るときはまず

  1. どこ由来か
  2. CSPM 由来ならどの Control ID
  3. 公式リファレンス上で何を求めているか

の順で見るとかなり整理しやすいです。

次に Security Hub CSPM の Finding を扱うときは、単に件数を見るのではなく、どのコントロールがどのリソースに対して失敗しているのか を軸に見ていきたいと思います。